x86- ja ARM-prosessorit: kaksi hyvin erilaista leiriä nykyisessä skenaariossa

Nyt kun x86-sovellusten saapuminen ARM-prosessoreille on enemmän kuin lähellä, no, itse asiassa se on yksi hevosista Microsoftin taistelussa tästä vuodesta 2017, olemme ajatelleet, että on aina hyvä selvittää joitain epäilyjä, tässä tapauksessa prosessorin tyyppiin liittyviä.

Ja varmasti on käyttäjiä, vähemmän aloittelevia, joilla ei ole kovin tarkasti määriteltyä mitä eroa on ARM-arkkitehtuurilla varustetun prosessorin ja toisen x86-pohjaisen prosessorin välillä Ne ovat kaksi eniten käytettyä prosessorityyppiä, ja nyt aiomme tietää tarkemmin, mitä niiden yhtäläisyydet ovat, mutta myös mitä eroja ne ovat.

Aloitamme tyypistä x86, joka on eniten käytetty pöytätietokoneissa, olivatpa ne sitten kannettavia tai pöytätietokoneita. Prosessori, joka perustuu eräänlaiseen arkkitehtuuriin, kuten CISC (Complex Instruction Set computing), jolle on ominaista se, että se tarjoaa hieman hitaampia prosesseja, mutta ennen kaikkea enemmän energiaa kulutus, mikä ei periaatteessa ole ongelma laitteissa, jotka on kytketty kiinteästi sähköverkkoon, mutta toistetaan, vain periaatteessa.

Mitä tulee ARM-prosessoreihin, ne perustuvat RISC (Reduced Instruction Set Computer) -arkkitehtuuriin ja niille on ominaista se, että ne tarjoavat mahdollisuuden suorittaa rinnakkaisia ​​prosesseja enemmän. lyhyt ja siksi energiaa säästävä. Tämä, kuten saatat jo ajatella, tarkoittaa, että ne sopivat ihanteellisesti kannettaviin laitteisiin, olivatpa ne tabletteja tai matkapuhelimia.

Elämäni suuret tuotemerkit näkevät, kuinka muut uudet lyövät vetoa ARM:sta mobiililaitteilleen. Se on seurausta älypuhelimen hyökkäyksestä

Nämä ovat peruserot, joissa arkkitehtuurityypillä on olennainen rooli Sitten jokaisesta löydämme muita muunnelmia, kuten kuten valmistajat ja täällä varmasti tiedät nimet. Kun puhutaan x86-prosessoreista, puhutaan Intelistä ja AMD:stä, kaksi suurta klassikkomerkkiä, jotka ovat aina läsnä perinteisissä tietokonelaitteissa. Päinvastoin, jos puhumme ARM-tyyppisistä prosessoreista, emme löydä merkkejä, jotka eivät ole niin vanhoja, mutta yhtä tunnettuja varsinkin kevyissä laitteissa. Tämä koskee Samsung, Apple, Qualcomm, MediaTek, Huawei tai Texas Instruments vain muutaman esimerkin vuoksi.

Kaksi puolta ristiriidassa

Meillä on siis kaksi puolta tässä vaiheessa. X86-prosessorit erityisesti pöytätietokoneissa ja ARM kannettavissa tietokoneissa Tämä tarkoittaa, että x86:ta käytetään siirtämään järjestelmiä, kuten Windowsia, kun taas ARM toimii perustana Move others likelle iOS ja Android niiden paremman energiatehokkuuden ansiosta, kuten olemme jo todenneet. Tämä ei kuitenkaan ole muuttumaton totuus.

Ja sitä Microsoft ehdottaa x86-sovellusten tuella ARM-prosessoreille. Sovellukset, jotka toimivat perinteisesti paljon kuluttavilla prosessoreilla ja jotka olisivat nyt yhteensopivia mobiililaitteiden kanssa pyrkivät edistämään yleissovellusten käyttöä (UWP). Ja päinvastaiseen suuntaan, näemme, kuinka joillakin erikoistuneilla foorumeilla aletaan ryhtyä toimiin, jotta Android toimisi pöytätietokoneissa ja siten Intel- tai AMD-suorittimissa.

Kaksi puolta, joissa toistaiseksi on vaikea määrittää kumpi voi voittaa (vaikka ARM:lla näyttää olevan etu). Kaikki riippuu laite- ja muiden komponenttien valmistajien tuesta, mutta ennen kaikkea _software_.

Intel esimerkiksi pyrkii vähentämään prosessorien energiankulutusta Haswell-sarjalla (Ivy Bridge -arkkitehtuurin seuraaja) ja tätä varten se on kehittänyt valmistusmenetelmiä ja tekniikoita, joita tähän asti näimme mm. ARM-tyyppiset. Kyse on TDP:n (Thermal Design Power) alennuksen etsimisestä tai siitä, mikä on sama, jäähdytysjärjestelmän sallima enimmäisteho tietokonejärjestelmä lämmön haihduttamiseen. Muut tuotemerkit, kuten Nvidia, ovat valinneet ARM:n suoraan, ja CUDA lanseerattiin Tegran ja NForcen yhdistämisen seurauksena.

Mahdollinen tulevaisuus, epävarma tulevaisuus

Varmaa on, että ARM on tullut sisään voimalla, kuin norsu posliinikaupassa. Tuhoaa kaiken tiellään pienitehoisilla prosessoreilla, joita on yleensä lähes kaikissa kannettavissa laitteissa, joissa on alle 13 tuuman näyttö. Ja pahinta Intelille tai AMD:lle on se, että joka kerta kun ne tarjoavat parempaa suorituskykyä, enemmän tehoa, joten ei mene kauaa, ennen kuin näemme pöytätietokoneita ARM, jotka pystyvät kilpailemaan x86-arkkitehtuurin kanssa.

Intel ja AMD ovat nähneet suden korvat, kuten he sanovat Ja kun otetaan huomioon mobiililaitteiden lisääntyminen ja molemmille ARM prosessorien sisällä x86-osuutta pienennetään ja jopa uhkaa, kuten olemme jo todenneet, ARM-arkkitehtuurin tunkeutuminen sen toimialueisiin.

Tavallisen käyttäjän kann alta kaikki on loppujen lopuksi kaukana luvuista ja eduista.Se rajoittuu kaksinaisuusvoimaan vs. autonomiaan Mitä me pidämme parempana? Se riippuu laitteesta ja käyttötarkoituksesta, jota aiomme antaa. _Näemmekö Android-puhelimen, joka toimii Intelin tai AMD:n x86-prosessorilla?_ Ehkä... mutta _näemmekö ARM:lla tehokkaan Macbook Pron?_ Varmasti...