Ovatko progressiiviset verkkosovellukset tulevaisuutta? Hautaavatko he alkuperäiset sovellukset lopullisesti?

Se on muodikasta terminologiaa. PWA's tai mikä on sama, Progressive Web Applications tai _Progressive Web Apps_ sen lyhenteessä englanniksi. Se on uusin lisäys Windows 10:een, vaikka se ei ole yksinomainen Redmond-käyttöjärjestelmälle. Ne ovat natiivisovellusten vastakohta, ja paperilla kaikki on etua.

Sovelluksia, jotka ovat vain materialisaatio, viimeinen vaihe taistelussa natiivisovellusten ja verkkosovellusten välillä Näitä on aina ollut olemassa ja useaan otteeseen ne ovat olleet enemmän kuin pätevä vaihtoehto entiselle, joten miksi et menisi askelta pidemmälle niiden käytössä?

Mitä ovat progressiiviset verkkosovellukset

Olemme jo edistyneet jotain. PWA:t (Progressive Web Apps) on todellisia etuja alkuperäisiin verrattuna PWA:t ovat verkkosovellusten, kuten HTML5:n ja _services työntekijöiden_ (teknologia, jonka avulla voimme käyttää palveluita taustalla selaimissa), tarjotaksemme käyttökokemuksen, joka on hyvin samanlainen kuin mitä voimme löytää matkapuhelimeemme asennetusta alkuperäisestä sovelluksesta.

Progressiiviset sovellukset perustuvat avoimiin verkkostandardeihin ja ne on kirjoitettu ensisijaisesti, kuten perinteinen verkkosovellus, HTML-, CSS- ja JavaScript-kielellä. PWA:t perustuvat kahteen pilariin:

Palvelutyöntekijät Ensimmäinen askel on taustapalvelujen käyttö. PWA:ta avattaessa palvelin lataa ja asentaa palvelutyön niin, että siitä lähtien se käynnistyy sovelluksen käynnistyessä ja saa tiedon jokaisesta verkkopyynnöstä vastaavassa toimialueessa.Lisäksi palvelutyöntekijä ja sen välimuisti tallennetaan käytettävään selaimeen (Google Chrome, Mozilla Firefox ja Opera), jotta PWA:ta voidaan käyttää myös ilman yhteyttä, koska se lataa sisällön välimuistista.

Application Shell Architecture App Shell on ensimmäinen asia, joka ladataan ja näytetään, ja se on käyttöliittymän perusta. Toisa alta on sisältö, joka näytetään, joka ladataan Internetistä. Lisäksi Shell-sovellus tallennetaan palvelutyöntekijän välimuistiin, kun sovellus avataan, jolloin latausaika säästyy. Yhteenvetona voidaan sanoa, että pääominaisuus on se, että se erottaa toiminnallisuuden ja sisällön ladata ne erikseen.

Näin näemme typologian, joka tarjoaa paljon etuja, mutta myös joitakin haittoja verrattuna perinteisiin alkuperäisiin sovelluksiin.

Edut ja joitain haittoja

Ensimmäinen ja merkittävin on, että eivät vaadi asennusta Tällä tavalla voitamme, kun emme vaadi tilaa matkapuhelimemme tai tietokoneemme sisällä , jotain, mikä on joskus rajoitettua. Negatiivinen puoli on, että ne vaativat jatkuvaa Internet-yhteyttä, ja vaikka se ei olekaan niin vaikeaa nykyään, joskus meillä ei ole pääsyä siihen.

Toinen etu on, että koska se ei ole riippuvainen puhelimen _laitteistosta_ samalla tavalla kuin natiivisovellus, salli nopeammat latausnopeudet(jos meillä on tietysti hyvä verkkoyhteys). Vaikka se tekisi siitä melkein alkuperäisen sovelluksen, on jopa mahdollisuus ladata se ja käyttää sitä _off line_.

Lisäksi voi lähettää push-ilmoituksia suoraan _älypuhelimeen_ ja monissa tapauksissa niissä on koko näytön tila, jotta selain katoavat näkyvistä niiden suorittamisen aikana.

Toinen heidän tarjoamansa etu on, että voimme kokeilla sitä ennen sen lataamistaennen kassalle siirtymistä ja sen ostamista. Säästö siis meidän taskulle, jos se ei lopulta vakuuta meitä.

Progressive Web Applications voi antaa meille mahdollisuuden käyttää sitä missä tahansa käyttöjärjestelmässä (ne toimivat yksinkertaisesti avaamalla selaimen järjestelmästä riippumatta ), suuri etu alkuperäisiin sovelluksiin verrattuna, joissa jokainen vaatii tietyn sovelluksen iOS:lle, Androidille, Windowsille, Macille… tai mille tahansa muulle järjestelmälle.

Progressiivinen verkkosovellus tarjoaa joukon vaihtoehtoja ja ominaisuuksia, jotka sopivat sen käyttöjärjestelmän kehykseen, jossa se toimii.

Ne tarjoavat paremman suojan _malware_, mitä olemme nähneet esimerkiksi joissakin Android-sovelluksissa. Syynä on, etteivät he pääse käsiksi tiettyihin järjestelmän osiin, joihin pääsee käsiksi vain sisältä.

PWA:n käyttö tuo sen etuna lähes aina sovelluksen uusimman version käyttäminen, mikä tekee siitä toisin kuin alkuperäiset sovellukset. PWA:t on helpompi päivittää kuin alkuperäiset, jotka käyttäjän on päivitettävä, kun kehittäjällä on _päivitys_ saatavilla, mikä vaatii heiltä enemmän työtä.

PWA:n kehittäminen ja ylläpito vaatii vähemmän ohjelmointi-, kehitys- ja ylläpitotyötä päivässä kuin natiivisovellus, koska se on sama ajoita web-sivu ja alustasta riippumaton sovellus.

"

Tämä puolestaan ​​​​merkitsee pienemmät kehitys- ja hallintakustannukset verrattuna alkuperäisiin sovelluksiin Syynä on, että tulot eivät ole. Ne on jaettava ei Googlen tai Applen puolelta niiden sijoittamisesta vastaaviin sovelluskauppoihinsa.Toinen asia on, että näitä voi ostaa nykyisen sovelluskaupan ulkopuolelta... ja kaikkea mitä prosessi sisältää (maksun turvallisuus, ostoprosessi...), mutta mihin ei ole vielä päästy. "

Voimme tiivistää edut viiteen kohtaan:

• Tarjoa parasta suorituskykyä mobiililaitteella nopeammilla latausajoilla
• Liitäntä on melkein samanlainen kuin natiivisovelluksen tarjoama käyttöliittymä
• Mahdollisuus työskennellä offline-tilassa
• Ota lähettää ilmoituksia käyttäjille
• Pienempi resurssien kulutus
• Helpompi päivittää

Ovatko progressiiviset verkkosovellukset parempia?

Tämän vuoksi meillä on kaksi ristiriitaista kantaa. Native Applications vs. Progressive Web Applications Microsoftin tapauksessa näyttää siltä, ​​että edellinen, jota edustaa Universal Applications (UWP), joka toisella kertaa vetosi Microsoft, heidän päivänsä ovat luetut jälkimmäisen hyväksi.

Osa menestyksestä piilee myös käyttäjässä Käytätkö mieluummin verkkosovellusta puhelimeen asennetun sovelluksen sijaan? tai tietokone? Toistaiseksi emme tiedä, onko tulevaisuus verkkosovelluksilla vai ei, mutta niillä on kiistaton potentiaali, jota hyödynnetään yhä tehokkaammin.

Kansikuva | Flickr