Amd threadripper 3960x vs i9

Esitämme tämän titaanien kaksintaistelun: AMD Threadripper 3960X vs i9-10980XE. Tämä vertailu tekee selväksi, kuka on voittaja. Haluatko tietää sen?

Olemme päättäneet vertailla kahta prosessoria, jotka taistelevat HEDT- sarjassa . Yhtäältä meillä on kolmannen sukupolven Ryzen Threadripper, 3960X; toisaalta kymmenes sukupolven Intel-prosessori, jonka olemme testanneet Professional Review -sivustolla.

Yleisesti ottaen meillä on 3960X, jossa on 24 ydintä ja 48 lankaa i9-10980XE: llä, jossa on 18 ydintä ja 36 lankaa. Alla tutustumme kaikenlaisiin yksityiskohtiin Aloitamme!

Sisällysluettelo

Intel Core i9-10980XE

Se on yksi aseista, jota Intel käyttää vastaamaan AMD: n lähestymistapoihin innostuneella sektorilla. Tosin sen tietosivu ei ole yhtä houkutteleva kuin Threadripperin, mutta Intel luottaa aina tehokkuuteensa ydintä kohden. Sen hinta on noin 1099 euroa, joten odotamme siitä ylivoimaisen suorituskyvyn.

Meillä on paras veto, jota Intel voi tarjota vaativimmille käyttäjille, olivatpa ne sitten ammattilaisia tai pelaajia . Ei ole epäilystäkään siitä, että meillä on taistelu Intelin puolella tämän i9-10980XE: n kanssa, mutta älä unohda, että kilpailija on myös tehnyt kotitehtävänsä.

Sen ominaisuudet ovat:

• Arkkitehtuuri: Cascade Lake-X -yhteensopiva pistorasia: LGA 2066. Jäähdytyslevy: Ei Ydinten lukumäärä: 18. Lankojen lukumäärä : 36. Peruskellonopeus: 3, 00 GHz. Tehostuskellonopeus: 4, 8 GHz. L2-välimuistin kokonaismäärä: 18 MB. L3-välimuistin kokonaismäärä: 24, 75 Mt. Transistorin koko: 14 nm. RAM-taajuus: DDR4-2933. TDP: 165W. Maksimilämpötila: 86º. Hinta 1099 €.

Vaikka sen lisäkellotaajuus ei ylitä 5 GHz, se voi silti tarjota näyttävän suorituskyvyn. Toisaalta, olisimme toivoneet pienemmän nanometrin valmistusprosessin pystyvän vertaamaan luotettavasti 3960X: ään.

Mainitse, että se ei tuo integroitua grafiikkaa, koska se on innostuneelle alueelle keskittynyt prosessori. Mistä syystä miksi integroida grafiikkaa, jos käyttäjät ostavat RTX 2080: n?

On sanottava, että sen kantataajuus voisi olla parempi, mutta normaaliin tai tyhjäkäyttöön käytettäessä emme tarvitse kaikkia lihaksia. Kyllä, se on totta, että olemme erittäin yllättyneitä sen TDP: stä 165W: lla, mutta se on ymmärrettävää, koska se on alue, jota ei saa käyttää mitään.

Voit korostaa positiivisena pisteenä sen tukea RAM- nopeuksille 2933 MHz: ssä, mikä tekee siitä paljon mielenkiintoisemman prosessorin, jos mahdollista. Intelin suorittimet antoivat todella hyviä tuloksia nopeudella 2400 MHz DDR4. Me todella pidämme tästä päivityksestä .

AMD Threadripper 3960X

AMD-faneilla on onnea, koska tämä T- hreadripper 3960X on jälleen yksi merkki siitä, että tämä yritys on tehnyt paluun. Tämän kolmannen sukupolven prosessoreissa on monia uusia ominaisuuksia, jotka saattavat kiinnostaa sinua kaikkia. Sen hinta Euroopassa on jonkin verran korkeampi kuin AMD: n ilmoittama 1399 dollaria.

Tässä mielessä siru on kalliimpi kuin Intel, jota se kohtaa, skenaario, joka on tässä tilanteessa harvinainen. Periaatteessa se on ratkaisu ammattilaisille ja palvelimille, vaikka kaikki harrastajat voivat varustaa sen pelkäämättä menettää suorituskykyään jollain tavalla.

Sen pääominaisuudet ovat:

• Arkkitehtuuri: Zen 2 -liitäntäyhteensopiva: sTRX4 (LGA 4094). Jäähdytyslevy: Ei . Ydinten lukumäärä: 24. Lankojen lukumäärä: 48. Peruskellotaajuus: 3, 8 GHz. Tehostuskellotaajuus: 4, 5 GHz. L2-välimuistin kokonaismäärä: 12 MB. L3-välimuisti yhteensä: 128 Mt. Transistorin koko: 7 nm. RAM-taajuus: DDR4-3200. TDP: 280W. Maksimilämpötila: 91º. Hinta noin 1400 €

Täällä näemme joitain kantataajuuksia, jotka pidämme enemmän, vaikka sen turbotaajuus jää alle i9: n. Toisin sanoen, molempien IPC: n olisi oltava toimintakykyinen, koska tässä olemme 7 nanometrin sodassa 14 nanometriä vastaan.

Se ei myöskään varusta integroitua grafiikkaa, ja se on loogista, koska olemme alueella, jolla käyttäjä ei etsi prosessoria, joka sisältää nämä.

Pidämme tämän 3960X: n tarjoamasta tasapainosta, koska se tarjoaa meille paljon voimaa IDLE: ssä, kuten korkean suorituskyvyn parannuksen . Huomioi tietysti TDP: n 280 W: n kokoinen hullu! Jos olet huolissasi sähkölaskusta, tämä ei ole prosessorisi. Se sanoi, odota sinua myöhemmin.

Lopuksi, RAM-nopeuden suhteen ei ole mitään uutta. Jatkamme riittävän tuen saamista 3200 MHz: n muistiin , mikä on jo nopeampaa kuin Intel.

AMD Threadripper 3960X vs. Intel Core i9-10980XE

Paperilla AMD voittaa Intelin, mutta kuten Leiva sanoisi: "Varo odotuksia". Sanomme tämän, koska bruttoteho on ollut riittämätön jo aiemmin, joten Intel-prosessori on edessä.

On totta, että mitä enemmän, sitä parempi. Vaikka ei pidä unohtaa, että tietyt ohjelmat hyödyntävät enemmän tai vähemmän ytimiä, kuten enemmän tai vähemmän säiettä. Kaikki on hyvin suhteellista, mutta voimme päästä lähemmäksi totuutta vertaamalla molempien prosessorien suorituskykyä samoihin tehtäviin.

Yhden ytimen ja monisydämen iankaikkinen keskustelu tulee ajankohtaiseksi. Ryzenin perustamisesta lähtien Intel on väittänyt, että sen ydin on parempi. Tätä aihetta tarkasteltiin epäilemättä minkä tahansa pelaajan silmissä, koska suurin osa peleistä keskittyy yhden ytimen tehokkuuteen ja useimmissa hyödynnetään 4 ydintä.

Tässä on etujen ja filosofioiden ristiriita: tehokkuus vs. bruttovoima. Katsotaanpa tätä 3960X vs i9-10980XE -esittelyä.

Synteettinen vertailuarvo: 3960X vs. i9-10980XE

I9-10980XE ei erotu hyvästä suorituskyvystä Cinebench R15: ssä, jääessä jälkeen Ryzen 5: stä ja Ryzen 7: stä. Toisaalta Threadripper 3960X on kilpailijaa edellä, mutta se ei erotu muista olevansa loistava ostovaihtoehto tässä osiossa.

Tulokset voivat kuitenkin nousta ylöspäin, kun molemmat prosessorit suorittavat 209 cb: n suorituskyvyn, mikä sijoittaisi heidät kymmeneen parhaimpaan.

Olemme läpäisseet Cinebench R20 -testin ja olemme erittäin yllättyneitä tästä tuloksesta: 3960X voittaa maanvyörymän. Yllätyksemme on 3960X: n uskomaton suorituskyky, joka sijoittuu tulostaululle.

Olemme tutkineet yhden ytimen perusteellisesti Cinebenchin yhden ytimen testin . Tulos on edelleen selvä: AMD-tekniikka ylittää monosydäntehokkuuden.

Jatkamalla Time Spy -ohjelmaa vertailukelpoinen 3960X vs i9-10980XE näyttää väreilevänsä Threadripper-sirun hyväksi. Meillä on edelleen erinomainen suorituskyky Intel-prosessorilla, mutta olemme yllättyneitä, että se ei ylitä 9900K: ta.

I9 hengittää raikasta ilmaa 3DMark- testissä, koska ero on minimaalinen. Toisaalta näemme, että AMD: n määräävä asema synteettisissä vertailuarvoissa on enemmän kuin huomattava, johtaen tällä kertaa palkintokorokkeelle. Samoin on sanottava, että i9 mittaa.

Meidän on mentävä Wprimeen nähdäksesi Intelin sirun ensimmäisen voiton AMD: tä vastaan. I9: n suorituskyky on hiukan korkeampi kuin Threadripperin tässä testissä, saavuttaen parempia vasteaikoja. Tällä kertaa 10980XE leviää siipiään.

VRMark- testissä löysimme kaksi aivan erilaista tulosta. Toisaalta 3960X onnistuu hiipimaan Inteliin saavuttaen yli tuhat pistettä enemmän kuin kilpailijaan; toisaalta i9: n ylittää Ryzen 3600X, prosessori, jonka voimme ostaa noin 250 eurolla.

Kumpikaan niistä ei erotu tässä testissä ja jää selvästi jäljessä muista vähemmän tehokkaista prosessoreista, kuten i5-9400F tai Ryzen 5 3600. Joka tapauksessa Threadripper on 14nm: n Intelin edellä .

On aika testata RAM-muistien luku- ja kirjoitusnopeuksien suorituskyky AIDA64: llä. Täällä Ryzen murskaa häikäilemättä Inteliä tuottaen 30% paremman suorituskyvyn kuin Intel Core i9.

Toisaalta kirjoitusnopeus antaa ylivoimaisen tuloksen: Ryzen Threadripper 3960X: n kirjoitusnopeus on 1, 5 kertaa nopeampi kuin Core i9-10980XE: llä.

Poistumatta RAM-muistista menimme tarkistamaan latenssi ja tulokset ovat erittäin tiukka. Intel i9 saavuttaa viiveen 3 pistettä vähemmän kuin Threadripper. On selvää, että Intel käsittelee tätä näkökohtaa paljon paremmin kuin AMD.

Vertailuvertailu (fps): Threadripper 3960X vs i9-10980XE

Tiedämme, että monet teistä ovat tulleet näkemään nämä vertailukohdat, koska suurin osa käyttäjistä haluaa tietokoneilleen maksimaalisen virran. Tehoa ei kuitenkaan pidä sekoittaa videopelien optimointiin.

Suosittelemme, että ensimmäiset VEGA 20 -vertailut ilmestyvät kohtaan FFXV

Tällä hetkellä näyttää siltä, ​​että voittaja on, mutta on aika puuttua AMD: n heikkoon kohtaan : videopeleihin.

Olemme työskennelleet kahden samanlaisen testipenkin kanssa, jotka ovat:

Olemme tehneet testit 1080p, 2K ja 4K, jotta näet molempien prosessorien käyttäytymisen näissä olosuhteissa. Kokoonpanot ovat seuraavat:

• Tomb Rider -sarjan varjo, Alto, TAA + Anisotropico x4, DirectX 12 Far Cry 5, Alto, TAA, DirectX 12 DOOM, Ultra, TAA, Open GL 4.5 Final Fantasy XV, vakio, TAA, DirectX 12 Deus EX Ihmiskunta jaettu, Alto, Anisotropic x4, DirectX 12 Metro Exodus, korkea, Anisotropic x16, DirectX 12 (ilman RT)

1080p: ssä eron tekee kyseinen videopeli. Doom 4: n tapauksessa ero on huomattava, koska 3960X merkitsee 141 kuvaa sekunnissa, kun taas i9 saavuttaa 113 kuvaa sekunnissa. Poistamalla tämä erikoisuus, kaikissa peleissä ne toimivat samalla tavalla, ilman huomattavia muutoksia prosessorien välillä.

On vuoro 2K, tulevaisuuden standardi. Meillä on sama Doom 4: n erikoisuus ja sama tunne muissa videopeleissä: joissain Intel voittaa, toisissa AMD. Tietysti ilman mitään merkittävää eroa, koska ne ovat yleensä enintään 5 kuvaa sekunnissa kahden sirun välillä.

4K- kentässä i9 yllättää, asettamalla itsensä eteenpäin useimmissa videopeleissä, vallitseen lähes 20 fps: n erotuksella 3960X: stä. Tunne kuitenkin, että tunne on sama kuin aiemmissa päätöslauselmissa.

Kulutus ja lämpötilat

Monille prosessorin kulutus ja lämpötila ovat tärkeä näkökohta, koska ne voivat vaihdella sähkölaskua, kuten ympäristö. Jotta se olisi mahdollisimman tarkka, näytämme lämpötilat prosessorin ollessa varastossa ja ylikellotettu.

• Varastossa näemme lepoa, jossa Ryzen yllättää meitä, koska se kuluttaa vähemmän kuin i9. Intelin suosiota tehokkuutta saadaan, kun stressiämme prosessoria, joka kuluttaa Ryzen-yksikköä melkein 100 wattia enemmän. Ylikellottamisen aikana olemme jälleen yllättyneitä 3960X: stä, koska se kuluttaa edelleen vähemmän kuin tyhjäkäynnillä. Toisaalta Intel yllättää meitä paljon 450 watin kuormituksella verrattuna Threadripperin 323 wattiin . I9 tarvitsee melkein toisen erillisen virtalähteen itselleen.

Vertailevan 3960X vs. i9-10980XE johtopäätös

Nämä kaksi prosessoria ovat antaneet enemmän kuin kunniallisen tason tässä vertailussa, mutta odotimme enemmän Inteliltä. On totta, että siinä on suurempi lito, vähemmän ytimiä, vähemmän kierteitä ja vähemmän taajuutta kuin Threadripper.

Toisaalta puhumme HEDT- ratkaisuista , joten viesti "sen arvo on vähemmän kuin Ryzen" ei pääse läpi. Olemme alueella, jossa et tarkastele prosessorin hintaa, vaan sen suorituskykyä. Eri kysymys on muiden sarjojen kysymys.

Suorituskyvyn kannalta synteettiset vertailuarvot antavat Threadripperille voittajan suurimmassa osassa otteita. Pelikokeissa ero on vähäinen, mutta näyttää siltä, ​​että i9 toimii paremmin. On sanottava, että 4K: llä i9: llä ei ole ollut kilpailijaa Threadripperia vastaan.

RAM-muistin erot vaikuttavat minusta tärkeämmiltä, ​​koska se kiinnostaa käyttäjää paljon. Ryzen on tuhonnut tässä suhteessa, joten toivotaan, että Intel parantaa DDR4-suorituskykyään.

Viimeinkin, kulutus ja lämpötilat ovat yllättäneet meidät. Tarkastelemalla teknisiä arkkeja, suurin osa antaa varmasti i9: lle pokaalin. Ryzen on kuitenkin osoittanut parempaa käyttäytymistä lämpötiloissa, kuten kulutuksessa.

Yhteenvetona toisinaan sanoisin, että Intelin pelaamiseen, loput AMD. Vertailun jälkeen voin vain kertoa, että näiden kahden prosessorin täydellisin prosessori on AMD joko pelaamiseen tai jotain muuta varten. Olimme yllättyneitä Intel Core i9-10980XE -sovelluksen suorituskyvystä, koska odotimme suurempaa eroa pelaamisessa, mutta se sarjataajuuden on jättänyt tekninen KO.

Suosittelemme lukemaan markkinoiden parhaita jalostajia

Meille kaksintaistelun voittaja on AMD Threadripper 3960X. Mikä prosessori on mielestäsi paras? Kumman valitset? Onko jompikumpi teistä pettynyt? Miksi?