Julkaisematon ryzen 5 2500x ja ryzen 3 2300x testataan

Ryzen 5 2500X ja Ryzen 3 2300X eivät ole myytäviä prosessoreita, emmekä tiedä, tulevatko ne koskaan todella saapumaan, mutta niitä on olemassa ja Anandtechin ihmiset ovat tarttuneet johonkin näistä siruista suorittaakseen ne joissain suorituskykytesteissä.

Ryzen 5 2500X ja Ryzen 3 2300X Performance

Ryzen 2500X on neliytiminen prosessori, jossa on monisäikeinen, kun taas 2300X on neliytiminen prosessori, jossa ei ole useita ketjuja. X-prosessoreilla on tyypillisesti korkeampi TDP kuin muilla kuin X-ekvivalenteilla, mikä antaa heille mahdollisuuden hyödyntää AMD Extreme Frequency Range -teknologiaa korkeampien turbojen saamiseksi pidempään, jos niillä on riittävä jäähdytys, vaikka niiden arvoksi asetetaan 65 W. Molemmat Sirujen maksimiturbotaajuus on 4, 0 GHz.

Suorituskyvyn vertailu

Tätä vertailua varten keskitymme kahteen edellä mainittuun suorittimeen 4- ytimisen ja 4-johtimisen i3-8350K, 6- ytimisen ja 6-johtimisen i5-8400 sekä 6- ytisen Ryzen 5 2600 -monitorin kanssa.

Corona 1.3 - säteet sekunnissa
Ryzen 5 2500X	2, 05 miljoonaa
Ryzen 3 2300X	1, 37 miljoonaa
i3-8350K	1, 48 miljoonaa
i5-8400	2, 06 miljoonaa
Ryzen 5 2600	2, 9 miljoonaa

Tässä renderointitestissä 2500X vastaa i5-8400: a hyvällä marginaalilla, kun taas 2300X jää i3: n taakse.

Tehosekoitin 2, 79 - sekuntia (vähemmän on parempi)
Ryzen 5 2500X	537
Ryzen 3 2300X	783
i3-8350K	691
i5-8400	494
Ryzen 5 2600	381

Blender on toinen suosikki vertailukoe, näemme, että 2500X kamppailee edelleen i5-8400: n kanssa. 2600 näyttää olevan testin ehdoton voittaja.

PCMark 10 - Pisteet
Ryzen 5 2500X	5087
Ryzen 3 2300X	4892
i3-8350K	5115
i5-8400	5169
Ryzen 5 2600	5116

PCMark käyttää matemaattisia laskelmia ja näemme viiden prosessorin keskuudessa melko vähän pariteettiä, tässä ei ole mitään huomioitavaa.

Pelin suorituskyvyn vertailu

Kaikissa peleissä grafiikka-asetukset olivat 'keskikokoisia' 1080p- tarkkuudella. Katsotaan miten se käyttäytyy.

Final Fantasy XV - 1080p (keskimääräinen FPS)
Ryzen 5 2500X	108
Ryzen 3 2300X	104
i3-8350K	113
i5-8400	99
Ryzen 5 2600	112

Pelin sisäinen testaus alkaa Final Fantasy XV: llä, jossa sekä 2500X että 2300X käyttäytyvät kunnolla, molemmat lyömällä i5-8400: ta.

Far Cry 5 - 1080p (keskimääräinen FPS)
Ryzen 5 2500X	105
Ryzen 3 2300X	104
i3-8350K	118
i5-8400	121
Ryzen 5 2600	109

Far Cry -sarjassa alat huomata Intelin paremmuutta, jopa Ryzen 5 2600 -lehdet i3: n edessä.

Tomb Raiderin varjo - 1080p (keskimääräinen FPS)
Ryzen 5 2500X	98
Ryzen 3 2300X	87
i3-8350K	93
i5-8400	104
Ryzen 5 2600	101

Tomb Raiderin varjo osoittaa jälleen Intelin paremmuuden, mutta pienillä marginaaleilla. Ero 2500X: n ja i5-8400: n välillä on 6 kuvaa sekunnissa.

F1 2018 - 1080p (keskimääräinen FPS)
Ryzen 5 2500X	178
Ryzen 3 2300X	162
i3-8350K	187
i5-8400	197
Ryzen 5 2600	177

F1 2018: lla se on enemmän sama, testi osoittaa, että Intel Core tekee sen paremmin, mutta myös kuinka lähellä 2500X on Ryzen 5 2600 -mallilla.

Teho - täysi kuorma (wattia)
Ryzen 2500X	79
Ryzen 2300X	63
i3-8350K	52
i5-8400	61
Ryzen 5 2600	78

Suosittelemme, että Samsung valmistaa Qualcomm 5G -piirejä 7 nm LPP EUV: llä

Näiden sirujen kuluttaman energian osalta Intelin vaihtoehdot näyttävät tarvitsevan vähemmän virtaa toimiakseen täydellä kuormalla. Jälleen 2600 ja 2500X ovat melko identtiset lukuun ottamatta ytimien lukumäärää.

päätelmät

Näitä testejä tarkasteltaessa voimme ymmärtää, miksi AMD ei käynnistänyt molempia prosessoreita, etenkään 2500X-mallia, jolla ei olisi paljon merkitystä Ryzen 5 2600: n kanssa. 2300X: llä olisi ehkä enemmän järkeä. Voit nähdä kaikki Anandtech-testit seuraavasta linkistä.

Anandtech-fontti