Amd apu zen 2 kaikki mitä tiedämme toistaiseksi

Sisällysluettelo:

Uudet työpöydän APU: t

Niin monta kuukautta sitten, että AMD aloitti APU ZEN 2 -prosessoriensa toisen sukupolven käyttöönoton, saavutimme melkein koko vuoden kestävän jakson lopun, ja puutteesta kiinnitetään huomiota koko tuotevalikoimaan.

Tämä on LAUSUNTO-artikkeli ! Ole hyvä ja harkitse sen lukemista, jos haluat vain virallisesti vahvistettuja tietoja, koska täällä paljastettu ei perustu millään tavalla siihen. Kiitos

Uudet työpöydän APU: t

Toisin kuin tähän saakka muistikirjan sisaret, jotka saivat vastaavan päivitetyn version klo 14+ (alias GF's 12nm) vuoden loppuun mennessä, meillä ei ole uutisia hypoteettisesta 3xxxG (Zen + 12nm) tai 4xxxG (7 nm zen2).

Uudet kannettavat, joissa on 3xxxU, ovat hieman parantaneet taajuutta sekä cpu: lle että iGPU: lle, mikä ylläpitää loput ominaisuudet kulkiessa Ravenista Picassoon. Täysimittainen Toc.

Aikooko AMD käyttää siruja uusille APU-laitteille vai paljastetaanko tietyt 7nm: n mallit missä kaikki on yhdessä SoC: ssa?

Ensimmäinen selitys työpöytä APU-laitteiden puuttumiselle voisi olla se, että kyseessä on segmentti, jossa AMD löytää vähemmän kilpailua Intelistä, ja siten se voi laajentaa olemassa olevaa tuotetta edelleen ja myydä sitä edelleen niille, jotka ovat kiinnostuneita tämän tyyppisistä kokoonpanoista.. Sisältääkö tämä APU-työpöydän toisen sukupolven - 3xxxG - ohittamisen?

Toinen selitys voi liittyä tarpeeseen odottaa 7nm: n valmiutta sekä prosessorin osan (Zen 2) että iGPU: n (Navi) suhteen ja ne julkaistaan, mikä varmasti samaan aikaan samaan aikaan kuin 50 vuotta yritys. Tarkoittaako tämä APU Desktop - 4xxxG: n 3. sukupolven tuontia eteenpäin?

On huomattava, että APU: n sisäisellä suunnittelulla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mikä CPU olisi.

Mutta kun otetaan huomioon, että AMD: ssä oli jo tärkeä variaatio, kun haluttiin rakentaa jokainen siru CCX-kokoonpanojen erilaisilla variaatioilla, sekä MCM: n kanssa että ilman, menemällä askeleen kohti vielä suurempaa modulaarisuutta ja sirujen käytön tulisi olla resonoiva voimaa päämme sisällä ajatellessamme Raven Ridgen kehitystä.

Mitä voimme odottaa sisäisesti tulevilta AMD APU: lta, jotka perustuvat TSMC: n 7nm: n ytimien ja sirujen käyttöön?

Periaatteessa siellä on laaja valikoima valikoimaa. Seuraavien Microsoftin ja Sonyn videokonsolien mukautettuihin malleihin (anteeksi, mutta jätän sen Atarista pois) meidän on lisättävä PC: t.

Meillä on myös "ikuinen" tosiasia, että ZEN: ää ja NAVI: ta on kehitetty alusta alkaen velvoitteella vastata videopelikonsolien tarpeisiin, kun heidän tuli aika toteuttaa sukupolvenvaihtonsa (ehkä viimeinen?). On todennäköistä, että ne ovat ”konsoli” pelikonsolien valmistajilta.

Ei olisi kohtuutonta olettaa, että AMD ei voi käynnistää / paljastaa tuotetta, joka on "samanlainen" kuin se, joka sisältää pelikonsolit, ellei niitä ole aiemmin julkaistu, ellet halua vihata kumppaneitasi tarpeeksi.

Äskettäisten uutisten mukaan Googlen esiintymisestä videopelien maailmassa (Google Stadia) ei olisi järkevää ajatella myös sitä, onko järkevää, että PS5 ja XBOX '4' etenevät kalenteriaan ja lähtevät nyt. piiriin sen sijaan, että odotettaisiin eräpäiväänsä… kun Stadia ei ollut asia, johon kiinnitettävä huomiota.

Voisiko Picasson työpöytäversioiden oletettu 'toc' olla 'keskeytetty' sen jälkeen kun on saatu tietää, että Google julkaisee Stadian tänä vuonna, mikä saisi Sonyn ja Microsoftin mukauttamaan kalentereitaan (tuottamaan tarvittavan virallisen tekniikan julkaisun niille, jotka ovat suurelta osin pettäneet sen) ja samalla sallineet kolmannen sukupolven APU: t tuoda alun perin suunnitellun markkinoille saattamisensa (ZEN: n kolmannen vuoden loppua) 6-9 kuukautta eteenpäin, ellei mitään tällaista olisi tapahtunut?

Ehkä AMD: llä on ollut tietoa asiasta kaukana etukäteen meistä (on selvää, että heillä on) ja he ovat käyttäneet sitä kätevästi heidän puolestaan (mikäli niin olisi, meidän olisi myös tehtävä pelastaa meille jatkuva 'toc', kyetä lyömään sukupolvien hyppy (tic).

Mutta hei, mitä me aiomme:

Kun otetaan huomioon AM4-liittimen tarjoamat koot ja se, mitä tiedämme 7 nanometrin siruista CPU: n suhteen, ja vastaavat graafiset ytimet, minulla on monia kysymyksiä - retorinen kyllä … -

Ei olisi mitään järkeä käyttää useampaa kuin yhtä CPU-sirua APU: ssa ainakin todella tehokkaassa mallissa (huomautus: APU: lta - voimakas - POWERFUL APU).

Yhden sirun käyttäminen ja loput tilan jättäminen sen käyttämiseen iGPU: lla mahdollistaisi aitoa kurkkua AM4-muodossa ratkaisuille, jotka eivät halua käyttää erillistä grafiikkaa. Ansaitsee evoluutiota siihen, mitä Raven ajatteli tuolloin, vielä jakaen tilan 50/50. Jotain, jonka avulla voin tasaantua voimakkaasti.

Jos on mahdollista, että joissakin APU-laitteissa on vain yksi siru, käyttävätkö he myös I / O DIE: tä vai mitä he meiltä piiloutuvat, on juuri Zen 2: n valmistusmenetelmä sirpaleen + i / o-die-version lisäksi, jonka me kaikki ymmärrämme soveltaa Roomaan ja erittäin suuri määrä laskennallisia siruja vs. yksittäinen i / o-kuolema maksimoituna ja mikä on järkevää maailmassa?

Ravenin ja Picasson muotoilu vain CCX: llä ja Infinity-kankaalla, jota on muokattu yhdistämisen suhteen sirun graafisen osan lisäämiseen, tietenkin (koska ne ovat APUS) voisi antaa meille kuvan siitä, kuinka sen olisi oletettu. APU: n looginen kehitys, kun 7nm olivat valmiita… varsinkin kun AMD ei ollut sanonut mitään mikään siruista.

Kun päivä tuli, kun hän puhui asiasta (luulen muistan, että se oli Next Horizonissa)… No, joko edellä mainitut menivät viemäriin, tai meillä on ainakin 2 hypoteettista varianttia siitä, kuinka he voisivat asentaa uudet 7nm APU: t. Halkaisimella tai ilman välillä.

Mutta APUS: n erityispiirteet ja DIE: n käytettävissä olevan tilan käyttö saa meidät ihmettelemään sisäisesti… käyttämällä i / o-die-tapaa siinä tapauksessa, että oli vain yksi siru, ei ole helppo ja ennen kaikkea "halpa" reitti miehittää upea tila, joka voitaisiin täyttää lisää aluksia, jos i / o die: tä ei käytetä ja kyse on keskinäisestä yhteydestä kuten se on tällä hetkellä?

Voisiko perustella I / O-dieenin 'erityisen' käytön, joka yhdistää prosessorin CCX (25% tilasta) ainakin kaksinkertaisesti tilavuuteen, jossa on iGPU: t? Tai ehkä tämä on joko täysin mahdotonta (taloudellisesti mahdotonta toteuttaa) tai että AMD ei ole yksinkertaisesti päättänyt kehittää sitä rajallisilla resursseillaan ja ajallaan?

Tosiasia on, että efektejä varten on näyttö, joka piilottaa kaiken, mikä liittyy APU: seen ja 7 nm: iin. Huomiota kiinnitetään lähestyvään Zen 2 -pohjaiseen CPU: seen ja 7 nm: n grafiikkaan. Radeon VII kestää nämä kuukaudet toiminnon, joka pitäisi alkaa Navi: lla, avautumisnäytteenä… ja näyttää siltä, että kukaan ei huomaa APUS-chusquerillaa, aina sekuntia.

Todella todellinen on myös se ongelma, että itse AMD: lle liian hyvä APUS "monimutkaistaa elämää" NAVI-pohjaisiin matalan / keskitason grafiikkatuotteisiin.

Ja kaikkea tätä kiinnittämättä huomiota näkemään 'mitä Nvidia sanoo' tai tekemään hänelle koskettavan osan puolesta. Ei enempää ja vähempää, koska lopullisen myönnytyksen ja monien GTX Turingin toivomien markkinoille saattamisen jälkeen (RTX niille, jotka haluavat niitä ja myös mielestäni on hyvä maksaa heille), meillä on joitain hirveästi kortteja, joiden hinnat ovat mielestäni todella hyviä. Navi odottaa sinua siellä.

Varmasti AMD: lle on parasta, että tällä hetkellä ihmisten määrä, jotka ovat huolissaan uusista Zen-työpöydän APU-laitteista, on mahdollisimman pieni ja useimmat osallistuvat aiemmin luettelossa "virallisesti" huomion keskittymiseen.

Ja sillä välin: jatka myyntiä Ravens… mutta se ei koskaan sattuu kaivaa vähän ja näemme vihdoin, mitä tapahtuu.

Intel aikoo laittaa akut tämän tyyppiseen tuotteeseen, sen odotetaan paranevan eksponentiaalisesti verrattuna siihen, mitä he ovat tarjonneet viimeisen vuosikymmenen aikana. Toinen asia on aika, joka kuluu tuotteen asettamiseen kanavalle.

AMD tulisi tässä tapauksessa tunnistaa vertailukohdaksi.

Joten, taas soivat kellokkeet saavat minut ajattelemaan, että seuraavan askeleen, jonka he toteuttavat, pitäisi jatkaa niiden asettamista ainakin yhden askeleen päässä siitä, missä Intel voisi "edetä" tai he ovat menettäneet taistelun.

Jos ne antavat kilpailun päästä lähemmäksi heitä ja tarjoavat tuotteen, jonka suorituskyky on samanlainen kuin tiedämme Ravenista, ja he eivät liiku, tai kun he tekevät, he esittävät jatkuvan tuotteen (3xxxG), he osoittavat heikkoutta.

Vaikka ne ovat pelaajien ruma ankanpoikanen, tosiasia on, että tämäntyyppisillä pelimerkkeillä on seuraavien vuosien aikana jättimäinen potentiaali käyttäjille, jotka ovat tyytyväisiä hyviin tai erittäin hyviin suorituksiin saavuttamatta 'tärkeitä' ratkaisuja.

Zen 2: n muistisäätimen tukeman maksimitaajuuden lisääminen on myös avainasemassa, koska se pystyy loistamaan sen, mitä APU: t tarjoavat itse, tai päinvastoin, jos parannuksia ei ole tai ne ovat huonoja.